Trascendecia y Método.

TRASCENDENCIA

En los medios nunca se ha debatido ni tomado seriamente en cuenta la posibilidad que lo que ha venido ocurriendo en Cuba es un Golpe de Estado, cosa que viste como verdad absoluta la versión de Raúl Castro, que Fidel se enfermó y dulcemente repartió todos sus poderes, permitiendo a Raúl atornillarse en el poder sin ninguna dificultad.

Como vemos la versión de Raúl es muy incoherente, es decir contradictoria con los tercos hechos que la desmienten constantemente. Cada vez que observamos como se toman medidas abiertamente anti-fidelistas, por ejemplo cuando sacan o asesinan fidelista tras fidelista del poder político o económico, sean cubanos o extranjeros.

Si se difunde la versión del Golpe de Estado como posible, tanto como la ampliamente reconocida, varios sectores de izquierda aliados a Fidel Castro le terminarían de dar la espalda a Raúl, como ya viene ocurriendo en la repulsa internacional que crece más cada día por el asesinato de Tamayo, las golpizas a las Damas de Blanco, y ahora hasta un niño de 5 meses de nacido.

De llegar a ser conocimiento dentro de Cuba, los sectores fidelistas podrían reaccionar en contra de los traidores y no dejarse seguir apartando y humillando como ha venido ocurriendo con toda pasividad. "Fidel así lo quiso" vs. "en contra de Fidel", la diferencia es bien grande. Y es que estos dos sectores son los que tienen verdadero poder en Cuba.


Conversé recientemente con un fidelista dentro de Cuba que visitaba a sus familiares en el exterior, me dijo que con Raúl los cambios que Fidel venía dando, se habían frenado, muy interesante punto de vista. Desde el punto de vista de ellos, sienten una diferencia notable, que pasa inadvertida para nosotros.

¿Como quedaría ante el pueblo, Raúl Castro, que traicionó a su propio hermano?, ¿de veras se puede creer que de llegar a conocimiento popular no tendrá ninguna trascendencia?.

Desde el punto de vista internacional, sacaron a Honduras de la OEA por un falso Golpe de Estado, y tratan de entrar a Cuba donde de serio se viene perpetrando un Golpe de Estado, ¿de veras se puede creer que de llegar a conocimiento internacional no tendrá ninguna trascendencia?.

Los terroristas y subversivos entrenados en Cuba por Fidel, que siguen a su fábula-héroe-Fidel, ¿de veras se puede creer que la noticia de su líder traicionado les va a ser indiferente?

Y Chávez, ¿como queda en todo esto?. Resulta que se ha prestado para esa farsa, lo único que puede explicar su comportamiento es que deseaba que Fidel por fin desapareciera para ser Chávez el sucesor de Fidel. Chávez es un traidor consumado, traidor a toda prueba. Y Lula, y los otros que se prestaron a la farsa. Sería un golpe demoledor a la extrema izquierda mundial.

Para dentro de Cuba, ¿con que moral se podría defender al régimen si son unos golpistas traidores?

Espero que ya pueda verse que no es lo mismo si fue a la buena o a la mala, que no es lo mismo "transición" que golpe y que no es un tema sin importancia.

Lo único que podría probar que tal golpe de estado no es cierto, es que Fidel le hable al pueblo en vivo, repito en vivo y a todo el pueblo, si bien puede hablarle a cualquiera que lo visita extranjero, bien lo puede hacer al pueblo.

METODO

Claro que hay que enfrentarse al dictador de turno, y el que le sigue aprendió muy bien su lección para reprimir, aunque sea muy torpe o falta de creatividad represiva. Pero el asunto es los instrumentos que se van a utilizar para ese enfrentamiento.

El instrumento a utilizar no es despreciable, ya que tenemos la suerte que bien podría estar ocurriendo que el sucesor apartó al anterior para ponerse él mismo, esto permite que utilizar ese hasta ahora inadvertido detalle, en que se de un buen encontronazo entre los seguidores del primero contra el segundo. No es en nada lo mismo enfrentarse a la represión del sucesor, mientras este goza de toda la tranquilidad del mundo para apropiarse del poder, a que enfrentarse al sucesor mientras este se encuentre en una lucha abierta contra los seguidores del anterior. Claramente, no es lo mismo.

En cualquier contienda un contrincante siempre trata de aprovechar el utilizar todo lo que debilite a su adversario, nunca un contrincante debe ayudar al adversario a sortear las dificultades que este tiene con otros adversarios de ese adversario.

Por ejemplo, cuando Hernán Cortés quemó las naves ante el inmenso imperio azteca, para Cortés conquistar a ese reino, percibió que entre los oriundos de la zona, estaban en guerra y se alió con los adversarios del emperador. No dijo, "todos son indígenas y a todos voy a conquistar, por lo que no me importa si es amigo o enemigo de mi enemigo fundamental, ya que al fin y al cabo todos son indigenas", que es lo que se expresa cuando se dice que Raúl y Fidel son el mismo perro con diferente collar, si, son el mismo perro en cuanto a represión al pueblo cubano, pero nada el mismo cuando nos ponemos en los zapatos de cualquiera de ellos. No, gracias a que Hernán Cortés fue astuto e inteligente, se alió a los enemigos del que era el más poderoso, al que había que vencer, cosa que le permitió en una buena medida hacerse mucho más fuerte el mismo, ya no era el solo contra el gran imperio azteca, sino el junto a una gran parte del imperio azteca contra el emperador azteca.

Ni siquiera en este caso, se necesita aliarse al adversario de nuestro adversario de turno, solo hay que mostrar la gran grieta en la cúpula mafiosa del poder en Cuba.

Podemos seguir ignorando esta estratégia, pero debemos estar concientes que apoyamos sin querelo el esfuerzo Raúl Castro, en su intento de perpetuarse en el poder.

Mucha gracias.